Jeudi 2 octobre 2008


Les médias nous annoncent la disparition de la banquise lors de la prochaine décénie à l'aide de grossières manipulations de températures 1). On nous annonce chaque jour ou presque, que la fonte a battu de nouveaux records. Mais en vrai, ça ressemble à quoi ?

 

L'état des glaces de l'Arctique

En vrai, une forte anomalie a été observée durant l'été 2007. Une forte anomalie, c'est une fonte exceptionnelle mais certainement pas unique. Exceptionnelle, ça veut dire que les années précédant cette fonte étaient normale. Exceptionnelle, ça veut aussi dire que, normalement, les années qui suivent devraient tendre vers la normale. Alors, qu'en est-il ?

Une anomalie, c'est ça (niveau des glaces en Arctique au 10 septembre 2007) :

carte de l'Arctique au 10 septembre 2007


Quant à savoir si la fonte s'amplifie en été, il suffit de comparer l'image de 2007 à une image prise le même jour en 2008 :

Arctique, niveau des glaces au 10 septembre 2008

Les glaces sont certes moins étendues qu'en 2005 (voir ci-dessous), mais on note une nette reconstitution par rapport à l'été 2007, contrairement à ce qu'affirment les médias.

Un été « normal », c'est ça (10 septembre 2005) :

carte de l'Arctique au 10 septembre 2005

En fait, il s'avère que l'hiver 2007-2008 a permis une reconstitution des glaces, qui ont vu leur volume atteindre le niveau de 2004.

L'évolution des hivers entre 1993 (il y a 15 ans) et 2008 (qui fait suite à l'anomalie la plus importante jmais connue qui fait craindre la disparition de la banquise actique), ça donne ça (Ne prendre en compte que le rose/mauve/rouge, le vert de gauche correspondant au blanc de droite)  :

Arctique, niveau des glaces hivers 1993 / hivers 2008
En vrai, donc, on observe une reconstitution de la banquise entre 2007 et 2008 avec, certes un déficit, mais qui tend à s'atténuer et non pas s'amplifier :

Reste à savoir ce que nous prépare l'avenir. A ce jour, force est de constater que le climat n'obéit pas aux modèles, et que les médias ne répercutent pas ces erreurs.

1 Lorsque l'auteur annonce que « le mercure y a grimpé en ce mois d’août 2008 jusqu’à 20°C », il fait référence à une pointe de température sur une journée. Or, lorsqu'il fait référence à des « températures y oscillent entre -0,7°C et +5,9°C avec quelques pics aux environs de +9°C », il fait référence à des maximales moyennées sur une saison, ce qui n'exclut en aucun cas des pointes à 20°C sur une journée.




Par Winston Smith - Publié dans : Actualité
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires - Recommander
Retour à l'accueil

Commentaires

Je suis l'état de la banquise arctique depuis de nombreuses années, peut-être avec la même source.
Après sa faiblesse de 2007, elle se reconstitue progressivement et encore en 2009.
je ne sais si on nous prend pour des jambons, car le jambon c'est bon (Le baron tzigane Opérette de Johann Strauss fils)mais j'arrive à des conclusions similaires dans les quelques chroniques où j'ai traité du sujet sur http://gesta.over-blog.com et de bien d'autres questions...
A bientôt
Commentaire n°1 posté par Staron le 02/08/2009 à 18h56
"A ce jour, force est de constater que le climat n'obéit pas aux modèles" Où trouvez-vous des modèles quantitatifs ?? Les modèles permettent de prévoir une tendance, bien sur qu'il ne vont pas prendre en compte que d'une année sur l'autre les variations fluctuent positivement ou négativement. Ne confondez pas ce que les médias retransmettent et le véritable travail des scientifiques.
Commentaire n°2 posté par Matthieu le 04/01/2009 à 22h45

Catégories

Calendrier

Novembre 2009
L M M J V S D
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            
<< < > >>

Recherche

On nous prend pour des jambons

Parce qu'il est des fois où je me demande où les journalistes trouvent leurs sources, comment ils les comparent, et comment ils ils font pour influencer l'opinion publique, je me suis amusé à analyser le discours officiel. Il y a quelques années, c'est la sécurité routière qui tenait les grands titres. Souvenez-vous, on a demandé aux français de bien vouloir allumer leurs feux le jour. Comme un seul homme, les français ont obéi parce que c'était bon pour leur sécurité, ça ne souffrait d'ailleurs aucune discussion : si vous n'allumiez pas tes feux le jour, vous êtiez un mauvais conducteur. Et puis, les médias ont cessé d'en parler, alors le bon peuple a peu à peu oublié ce qui était bon pour sa sécurité : plus personne, même parmi les plus ardents défenseurs de la mesure, n'allume se feux le jour. Souvenez-vous des « barbares de la route » et d'un certain accident à Loriol arrivé à point nommé pour être monté en épingle par le ministre de l'intérieur de l'époque, une certain Nicolas Sarkozy : dépasser les limitations reste mal, parce que dangereux. D'ailleurs, tout le prouve. Il y a consensus, comme on dit quand on n'a pas envie d'être contredit. Mais en vrai, vous n'avez jamais l'impression qu'on nous prend pour des jambons ?

Recommander

Syndication

  • Flux RSS des articles
Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés