Partager l'article ! Sécurité routière : La solution au stationnement sur piste cyclable: Un procédé révolutionnaire Comment concilier le transport mo ...
« La liberté, c'est l'esclavage. L'ignorance, c'est la force. La guerre, c'est la paix. »
1984, Georges Orwell
Jeudi 27 novembre 2008
4
27
/11
/Nov
/2008
15:17
Un procédé révolutionnaire
Comment concilier le transport motorisé et un certain état d'esprit écologique par le biais d'infrastructures de prestige
en faveur de moyens de transports alternatifs tels que le vélo ? En clair, comment faire semblant de militer pour l'écologie par le biais des pistes cyclables ?
En effet, souvent, les bandes cyclables nuisent à l'efficacité du stationnement des voitures, pour cause, entre autres, de marquage par trop imprécis et d'incivilités en tous genres. Comme pour de nombreux problèmes a priori complexes, la solution est ici d'une simplicité déconcertante. Mieux, tous les urbanistes et autres experts l'avaient sous les yeux depuis des années, sans jamais avoir eu l'idée de l'exploiter sur les bandes cyclables. Je vous présente donc LA solution, pour laquelle j'aurais dû déposer un brevet :
Sachant que les usagers empruntent généralement la piste cyclable pour quelques minutes seulement, j'ai souvent observé des automobilistes circonspects, voire mécontents à cause d'un manque de place dû au mauvais positionnement des véhicules, soit par incivisme, soit à cause du turn over permanent. Il en résulte une place insuffisante pour qui voudrait emprunter l'endroit. Fort logiquement, j'ai pensé à optimiser l'espace à l'aide d'un marquage explicite.
En effet, la piste cyclable en épis restera dans les
mémoires comme une invention révolutionnaire qui ne manquera pas de séduire un grand nombre de communes françaises confrontées au problème du stationnement automobile. Imaginez donc le potentiel
de telles pistes : Non contentes de vous proposer un stationnement enfin optimisé pour les voitures (pourquoi pas payant ?), elle permet de développer une aura écologique pour votre commune. En
effet, sur seulement 45 mètres de rue et des pistes cyclables aux dimensions normalisées des places de stationnement, vous pouvez cumuler jusqu'à 100 mètres de pistes cyclables et
stationner jusque 20 véhicules contre 10 au grand maximum avec des pistes conventionnelles ! (voir shéma). Bien sûr, vous pourrez dessiner des pistes cyclable plus larges pour handicapés ou pour
livraison, voire des pistes cyclables zone bleue.
Tout reste imaginable.
Commentaires
Articles récents
- Sécurité routière : bilan de septembre 2009
- Sécurité routière : bilan d'août 2009
- Sécurité routière : histoire de priorité
- Sécurité routière : quand trop de sécurité rend con
- Sécurité routière : bilan du mois de juillet 2009
- Sécurité routière : l'expérience de l'A31 encourageante
- Sécurité routière : Les conducteurs étrangers
- Sécurité routière : le paradoxe des chiffres
- Sécurité routière : application du dogme (bis)(errata)
- Sécurité routière : Application du dogme (bis)
Pages
- Bonjour les gens bons
- Sécurité routière, ou comment réécrire l'histoire
- Sécurité routière, ou comment réécrire l'histoire épisode 2
- Sécurité routière, ou comment réécrire les lois de la physique
- Sécurité routière, les véhicules, Explications de coûts
- Sécurité routière, les véhicules, Rôle des constructeurs
- Sécurité routière, les véhicules, cas particuliers
- Sécurité routière, communication
- Sécurité routière, communication, la cas de Loriol
- Sécurité routière, communication, qu'est-ce qu'un chauffard ?
- Sécurité routière, rôle réel ou supposé des radars automatiques, régression vers la moyenne
- Sécurité routière, rôle réel ou supposé des radars automatiques, le périphérique parisien
Catégories
- Sécurité Routière (64)
- Actualité (8)
- Nancy (3)
Derniers Commentaires
-
03/02/2012 22:45:28Je vous le disais...
-
07/10/2010 14:28:26Sécurité routière : La solution au stationnement sur piste cyclable
-
07/10/2010 13:57:34Sécurité routière : bilan de septembre 2009
-
07/10/2010 13:52:22Sécurité routière : La solution au stationnement sur piste cyclable
-
07/10/2010 13:44:50Sécurité routière : La solution au stationnement sur piste cyclable
Calendrier
| Juin 2012 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | ||||||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ||||
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | ||||
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | ||||
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |||||
|
||||||||||
Recherche
On nous prend pour des jambons
Parce qu'il est des fois où je me demande où les journalistes trouvent leurs sources, comment ils les comparent, et comment ils ils font pour influencer l'opinion
publique, je me suis amusé à analyser le discours officiel. Il y a quelques années, c'est la sécurité routière qui tenait les grands titres. Souvenez-vous, on a demandé aux français de bien vouloir
allumer leurs feux le jour. Comme un seul homme, les français ont obéi parce que c'était bon pour leur sécurité, ça ne souffrait d'ailleurs aucune discussion : si vous n'allumiez pas tes feux le
jour, vous êtiez un mauvais conducteur. Et puis, les médias ont cessé d'en parler, alors le bon peuple a peu à peu oublié ce qui était bon pour sa sécurité : plus personne, même parmi les plus
ardents défenseurs de la mesure, n'allume se feux le jour. Souvenez-vous des « barbares de la route » et d'un certain accident à Loriol arrivé à point nommé pour être monté en épingle par le
ministre de l'intérieur de l'époque, une certain Nicolas Sarkozy : dépasser les limitations reste mal, parce que dangereux. D'ailleurs, tout le prouve. Il y a consensus, comme on dit quand on n'a
pas envie d'être contredit. Mais en vrai, vous n'avez jamais l'impression qu'on nous prend pour des jambons ?
Oui! Pour en finir sur le sujet, j'ai une idée! Ils veulent responsabiliser uniquement l'utilisateur d'automobiles? Bien! Alors, ils devraient également songer à responsabiliser de même, le gros dealer de drogues. Instaurer, un permis à points. Ils leur diraient: "Voila! Vous avez le drot de dealer 130 kilos à l'heure et pas un gramme de plus, sans quoi, adieu le permis... " Ils constateraient, que cela ne fonctionnerait pas! Un dealer, ne postulera jamais, même sous la contrainte, à l'entrée au séminaire, pour devenir curé. Tout comme certains conducteurs, se passeront de leurs permis de conduire, et ne seront pas moins dangereux pour autant. D'autant plus, qu'ils ont entre les mains, des véhicules, permettant de distancer la police. Et la conviction, qu'ils n'ont plus d'autres choix, que celui de tenter leur chance. Dans ce contexte précis, existent les facteurs de complicité et d'incitation. Et au train où vont les retraits de permis, le pire est loin de s'être manifesté. Ces gens là, pour racketter les individus, ne savent que foutre la pagaille, et responsabiliser les autres, par la force. Pognoncratie!
Réponse à: On nous prend pour des jambons:
Vous êtes correct, en disant cela! Comment lutter, contre l'abus de vitesse? Eh bien, déjà, en contraignant les constructeurs automobiles, à se mettre en conformité avec les lois, en l'occurrence? Pourquoi, les contraindre? Eh bien, parce que, "statistiquement", je dirais même, "humainement parlant", il s'avère "impossible", de seulement imaginer, discipliner une population entière. Cela, en tous les domaines de notre société. Prenons l'exemple de la délinquance et de la criminalité classique, qui n'a rien à voir, avec la délinquance et la criminalité routière? Rien à voir? Pourtant si! Il existera toujours des délinquants et des criminels, "dits" classiques. Il existera toujours, des délinquants et des criminels de la route. Nous le savons, et... ils le savent! Or! Prenant l'exemple de la délinquance et de la criminalité dite "classique", les investigations policières, en la demeure, ne s'arrêtent pas à l'arrestation du coupable. Elles vont jusqu'à la recherche d'incitateurs ou (et) de complices. Cet approfondissement s'impose, afin de protéger l'ordre public. Ce n'est pas le cas, pour ce qui concerne, la délinquance et la criminalité routière. Pourquoi? Parce que, indubitablement, complices et coupables d'incitation, seraient dénombrés aux rangs de ceux qui pondent des lois, sans les faire appliquer par tous et, dans celui des constructeurs automobiles, qui incitent, ceux qui jamais, n'entreront dans le cadre du bon citoyen, bien discipliné. Indubitablement, indiscutablement, certain leur vendent une arme redoutable, pouvant atteindre 240 Km/h, alors que d'autres, ferment les yeux. Ceux-là même, qui pondent des lois, visant (soi-disant) à sauver des vies humaines sur les routes. Il faut que cette justice à deux vitesses, cesse !
Réponse à: On nous prend pour des jambons:
Vous êtes correct, en disant cela! Comment lutter, contre l'abus de vitesse? Eh bien, déjà, en contraignant les constructeurs automobiles, à se mettre en conformité avec les lois, en l'occurrence? Pourquoi, les contraindre? Eh bien, parce que, "statistiquement", je dirais même, "humainement parlant", il s'avère "impossible", de seulement imaginer, discipliner une population entière. Cela, en tous les domaines de notre société. Prenons l'exemple de la délinquance et de la criminalité classique, qui n'a rien à voir, avec la délinquance et la criminalité routière? Rien à voir? Pourtant si! Il existera toujours des délinquants et des criminels, "dits" classiques. Il existera toujours, des délinquants et des criminels de la route. Nous le savons, et... ils le savent! Or! Prenant l'exemple de la délinquance et de la criminalité dite "classique", les investigations policières, en la demeure, ne s'arrêtent pas à l'arrestation du coupable. Elles vont jusqu'à la recherche d'incitateurs ou (et) de complices. Cet approfondissement s'impose, afin de protéger l'ordre public. Ce n'est pas le cas, pour ce qui concerne, la délinquance et la criminalité routière. Pourquoi? Parce que, indubitablement, complices et coupables d'incitation, seraient dénombrés aux rangs de ceux qui pondent des lois, sans les faire appliquer par tous et, dans celui des constructeurs automobiles, qui incitent, ceux qui jamais, n'entreront dans le cadre du bon citoyen, bien discipliné. Indubitablement, indiscutablement, certain leur vendent une arme redoutable, pouvant atteindre 240 Km/h, alors que d'autres, ferment les yeux. Ceux-là même, qui pondent des lois, visant (soi-disant) à sauver des vies humaines sur les routes. Il faut que cette justice à deux vitesses, cesse !
Ils font tout, comme si le véhicule terrestre à moteur, était "prohibitif". Du moins, veulent-ils le laisser entendre ainsi! A première vue, cette stratégie, ressemble à une incohérence. Comme si nous étions gouverné par des fous! Ne vous y trompez-pas. Ils sont très intelligents! Les uns, s'enrichissent en construisant et en mettant sur le marché, toujours plus de véhicules. En ce sens, ils sont favorisés et encouragés par les autres, qui instaurent une prime à la casse, tout en réduisant catstrophiquement, les places de parking libres. La seule évidence qui ressort de ce jeu de duppes, n'est autre, que nous soyons pris en otages! (Au pluriel à dessin). Le RACKET, sous contraintes et menaces, (ou autrement baptisé, un nouvel impôt) a remplacé la vignette auto. Ils prétendent agir, pour l'écologie? Ils ont foutu une pagaille tellement monstrueuse en ville (s), que ce n'est pas du tout évident! Je dirais même, que c'est le pire des bluffs, dont ils sont capables. Un trisomique 21, rirait à pleine gorge, de leurs arguments sur le sujet. Pas vous? Etrange!